Research Article
BibTex RIS Cite

Modern Potföy Teorisi Işığında Gerçekleşen Getirilerin Beklenen Getirileri Temsil Gücü

Year 2019, , 89 - 100, 26.08.2019
https://doi.org/10.25095/mufad.606004

Abstract

Ampirik çalışmalarda genellikle tarihi/gerçekleşen/geçmiş getiriler (ex post/realized return) beklenen/gelecek getirilerin (expected/ex ante return) tahmincisi olarak kullanılmaktadır. Ancak beklenen getirilerin tahmincisi olarak gerçekleşen getirilerin kullanılması durumunda çoğu zaman teorik finansal modellerin beklenen ampirik sonuçları üretmediği görülmektedir. Örneğin modern portföy teorisi teknikleri ile üretilen portföyler geleneksel portföy yönetim teknikleri ile üretilen portföylere göre daha üstün sonuçlar üretmemektedir. Bu sebeple bu çalışmada gerçekleşen getirinin beklenen getirinin iyi bir tahmincisi olup olmadığı araştırılmıştır. Bunun için BİST30’da bulunan hisse senetlerinin geçmiş 1, 3 ve 5 yıllık aylık ortalama getirileri ile gelecek bir yılki aylık ortalama getirileri ilişkilendirilmiştir. Seçilen geçmiş getiri dönemi kısaldıkça (1 ve 3 yıl için) gerçekleşen ve gelecek getiri arasında negatif yönlü ilişki bulunmuştur (mean reversion). Bu sonuca paralel olarak gerçekleşen getirisi düşük şirketlerin gelecek getirisinin diğer şirketlere göre daha yüksek; gerçekleşen getirisi yüksek şirketlerin gelecek getirisinin diğer şirketlere göre daha düşük olduğu görülmüştür. 5 yıllık geçmiş getiri dönemi için ise gerçekleşen ve gelecek getiri arasında pozitif ancak sıfıra oldukça yakın bir ilişki (ilişkisizlik) bulunmuştur. Sonuç olarak 5 yıla kadar hesaplanan gerçekleşen getirilerle gelecek getiri arasında pozitif yönlü bir ilişki bulunamamıştır. Bu ise tarihi getirilerin beklenen getirinin iyi bir tahmincisi olmadığına işaret etmektedir. Bu sonuçlar MPT ve CAPM gibi finansal modellerin ampirik testlerinde beklenen getirilerin temsilcisi olarak gerçekleşen getirilerden farklı bir temsilcinin kullanılması gereğine işaret etmektedir.

References

  • Bali, Turan G.- Demirtas, K. Ozgur- Levy, Haim (2008) “Nonlinear Mean Reversion in Stock Prices”, Journal of Banking & Finance, Vol. 32(5): pp. 767-782.
  • Balvers, Ronald- Wu, Yangru- Gilliland, Erik (2000), “Mean Reversion across National Stock Markets and Parametric Contrarian Investment Strategies”, The Journal of Finance, Vol. 55(2): pp. 745-772.
  • Berg, Lennart (2005), “Portfolio Optimisation - Improved Risk-Adjusted Return?”, Department of Economics Uppsala University, Master Thesis.
  • Brav, Alon- Lehavy, Reuven- Michaely, Roni (2004), “Using Expectations to Test Asset Pricing Models”, Working Paper, pp: 1-47.
  • Chaudhuri, Kausik- Wu, Yangru (2003), “Mean Reversion in Stock Prices: Evidence From Emerging Markets”, Managerial Finance, Vol. 29(10): pp. 22-37.
  • Demiguel, Victor (2009), “Optimal Versus Naive Diversification: How Inefficient is the 1/N Portfolio Strategy?”, The Review of Financial Studies, Vol. 22(5): pp. 1916-1953.
  • Deniz, Devran- Okuyan, H. Aydın (2018), “Geleneksel ve Modern Portföy Yönetiminin Ampirik Sonuçlarının Karşılaştırılması: Bist Uygulaması”, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Vol. 5(3): pp. 467-482.
  • Elton, Edwin J. (1999), “Expected Return, Realized Return, and Asset Pricing Tests”, The Journal of Finance, Vol. LIV(4): pp. 1199-1220.
  • Horimoto, Saburo- Tareq, Mohammad Ali (2013), “The Ex-Ante and Ex-Post Information of an Asset Return”, Seventh International Conference on Innovative Mobile and Internet Services in Ubiquitous Computing: pp. 743-748.
  • Karan, Baha (2011), Yatırım Analizi ve Portföy Yönetimi, 3. Baskı, Gazi Kitabevi, Ankara.
  • Kim, Myung Jig- Charles R. Nelson- Richard Startz (1991), “Mean Reversion in Stock Prices? A Reappraisal of the Empirical Evidence”, The Review of Economic Studies, Vol. 58(3): pp. 515–528.
  • Mora, M. A.- Franco, J.B.- Preciado, L.B. (2010), “Optimal Portfolio Allocation for Latin American Stock Indices”, Cuad. Adm. Bogotá (Colombia) Enero-Junio De , Vol. 23(40): pp. 191-214.
  • Mukherji, Sandip (2011), “Are Stock Returns Still Mean-Reverting?”, Review of Financial Economics, Vol. 20: pp. 22-27.
  • Tang, Gordon Y. N. (2004), “How Efficient is Naive Portfolio Diversification?” An educational note, Omega, 32(2): pp. 155-160.
Year 2019, , 89 - 100, 26.08.2019
https://doi.org/10.25095/mufad.606004

Abstract

References

  • Bali, Turan G.- Demirtas, K. Ozgur- Levy, Haim (2008) “Nonlinear Mean Reversion in Stock Prices”, Journal of Banking & Finance, Vol. 32(5): pp. 767-782.
  • Balvers, Ronald- Wu, Yangru- Gilliland, Erik (2000), “Mean Reversion across National Stock Markets and Parametric Contrarian Investment Strategies”, The Journal of Finance, Vol. 55(2): pp. 745-772.
  • Berg, Lennart (2005), “Portfolio Optimisation - Improved Risk-Adjusted Return?”, Department of Economics Uppsala University, Master Thesis.
  • Brav, Alon- Lehavy, Reuven- Michaely, Roni (2004), “Using Expectations to Test Asset Pricing Models”, Working Paper, pp: 1-47.
  • Chaudhuri, Kausik- Wu, Yangru (2003), “Mean Reversion in Stock Prices: Evidence From Emerging Markets”, Managerial Finance, Vol. 29(10): pp. 22-37.
  • Demiguel, Victor (2009), “Optimal Versus Naive Diversification: How Inefficient is the 1/N Portfolio Strategy?”, The Review of Financial Studies, Vol. 22(5): pp. 1916-1953.
  • Deniz, Devran- Okuyan, H. Aydın (2018), “Geleneksel ve Modern Portföy Yönetiminin Ampirik Sonuçlarının Karşılaştırılması: Bist Uygulaması”, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Vol. 5(3): pp. 467-482.
  • Elton, Edwin J. (1999), “Expected Return, Realized Return, and Asset Pricing Tests”, The Journal of Finance, Vol. LIV(4): pp. 1199-1220.
  • Horimoto, Saburo- Tareq, Mohammad Ali (2013), “The Ex-Ante and Ex-Post Information of an Asset Return”, Seventh International Conference on Innovative Mobile and Internet Services in Ubiquitous Computing: pp. 743-748.
  • Karan, Baha (2011), Yatırım Analizi ve Portföy Yönetimi, 3. Baskı, Gazi Kitabevi, Ankara.
  • Kim, Myung Jig- Charles R. Nelson- Richard Startz (1991), “Mean Reversion in Stock Prices? A Reappraisal of the Empirical Evidence”, The Review of Economic Studies, Vol. 58(3): pp. 515–528.
  • Mora, M. A.- Franco, J.B.- Preciado, L.B. (2010), “Optimal Portfolio Allocation for Latin American Stock Indices”, Cuad. Adm. Bogotá (Colombia) Enero-Junio De , Vol. 23(40): pp. 191-214.
  • Mukherji, Sandip (2011), “Are Stock Returns Still Mean-Reverting?”, Review of Financial Economics, Vol. 20: pp. 22-27.
  • Tang, Gordon Y. N. (2004), “How Efficient is Naive Portfolio Diversification?” An educational note, Omega, 32(2): pp. 155-160.
There are 14 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Research Article
Authors

Devran Deniz This is me

Hasan Aydın Okuyan

Şakir Sakarya

Publication Date August 26, 2019
Submission Date June 1, 2019
Published in Issue Year 2019

Cite

APA Deniz, D., Okuyan, H. A., & Sakarya, Ş. (2019). Modern Potföy Teorisi Işığında Gerçekleşen Getirilerin Beklenen Getirileri Temsil Gücü. Muhasebe Ve Finansman Dergisi89-100. https://doi.org/10.25095/mufad.606004
AMA Deniz D, Okuyan HA, Sakarya Ş. Modern Potföy Teorisi Işığında Gerçekleşen Getirilerin Beklenen Getirileri Temsil Gücü. Muhasebe ve Finansman Dergisi. Published online August 1, 2019:89-100. doi:10.25095/mufad.606004
Chicago Deniz, Devran, Hasan Aydın Okuyan, and Şakir Sakarya. “Modern Potföy Teorisi Işığında Gerçekleşen Getirilerin Beklenen Getirileri Temsil Gücü”. Muhasebe Ve Finansman Dergisi, August (August 2019), 89-100. https://doi.org/10.25095/mufad.606004.
EndNote Deniz D, Okuyan HA, Sakarya Ş (August 1, 2019) Modern Potföy Teorisi Işığında Gerçekleşen Getirilerin Beklenen Getirileri Temsil Gücü. Muhasebe ve Finansman Dergisi 89–100.
IEEE D. Deniz, H. A. Okuyan, and Ş. Sakarya, “Modern Potföy Teorisi Işığında Gerçekleşen Getirilerin Beklenen Getirileri Temsil Gücü”, Muhasebe ve Finansman Dergisi, pp. 89–100, August 2019, doi: 10.25095/mufad.606004.
ISNAD Deniz, Devran et al. “Modern Potföy Teorisi Işığında Gerçekleşen Getirilerin Beklenen Getirileri Temsil Gücü”. Muhasebe ve Finansman Dergisi. August 2019. 89-100. https://doi.org/10.25095/mufad.606004.
JAMA Deniz D, Okuyan HA, Sakarya Ş. Modern Potföy Teorisi Işığında Gerçekleşen Getirilerin Beklenen Getirileri Temsil Gücü. Muhasebe ve Finansman Dergisi. 2019;:89–100.
MLA Deniz, Devran et al. “Modern Potföy Teorisi Işığında Gerçekleşen Getirilerin Beklenen Getirileri Temsil Gücü”. Muhasebe Ve Finansman Dergisi, 2019, pp. 89-100, doi:10.25095/mufad.606004.
Vancouver Deniz D, Okuyan HA, Sakarya Ş. Modern Potföy Teorisi Işığında Gerçekleşen Getirilerin Beklenen Getirileri Temsil Gücü. Muhasebe ve Finansman Dergisi. 2019:89-100.