TÜRKİYE’DE ORTA GELİR GRUBUNA YÖNELİK OTOMOBİL SEÇİMİ. ÇOK KRİTERLİ KARAR VERME YÖNTEMİ OLARAK VİKOR YÖNTEMİ
Abstract
Ülke ekonomisine önemli katkılar yapan otomotiv
sektörü yaptığı istihdam ve sağladığı katma değer ile dikkat çekmektedir.
Sektörün 2018 yılı verilerine göre %54 otomobildir. Bu yönüyle otomobil
satılması/satın alınması önem kazanmıştır. İnsanlar gelir seviyesine göre satın
alınacak otomobillerde birçok farklı özellikler aramaktadır. Otomobillerin sahip
oldukları özellikler artıkça satın alan kişi de alternatif otomobiller arasında
seçim yapmakta zorlanır. Her bir özellik bir kriter olarak belirlenirse bu problem
Çok Kriterli Karar Yöntemine (ÇKKV) dönüşür. Bu kriterler her kişi için farklı
ağırlıklarda ve boyutlarda değer kazanır. VİKOR yöntemi, kriterlerin
ağırlıkları oluştuktan sonra bu kriterlerin minimuma ya da maksimuma yakın olma
durumuna göre değerlendirilerek alternatifler arasında seçim yapmayı
kolaylaştırıcı bir model olarak dikkat çekicidir. Bu çalışmada kişilerin
otomobil ihtiyacını karşılamada karşılaştıkları probleminin VİKOR yöntemi ile
çözümü ele alınmıştır. Problem Excel yardımıyla çözülmüştür. Orta gelir
düzeyine göre otomobil seçimleri belirlenmiştir.
Keywords
References
- Babacan A.,(2017). “Analitik Hiyerarşi Süreci ve Bir Uygulama: Konut Seçimi”, V. Türk Dünyası Araştırmaları, IJOPEC Publication Limited, p.174-185.
- Bakırcı F., Babacan A., (2010). “İktisadi ve İdari Bilimler Fakültelerinde Ekonomik Etkinlik”. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, C.24, S.2, s.215-234.
- Dinç, M. (2012). Türkiye’de Otomobil Kasa Tipi ve Yakıt Tercihini Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Tokat.
- Hahn E.D., (2003). “Decision Making With Uncertain Judgements: A Stochastic Formulation of The Analytic Hierarchy Process”, Decision Sciences, s.444-486.
- Karahan M., Hasan Dinç (2015). “Analitik Hiyerarşi Süreci Yaklaşımı ile Bölgesel Tercihlere Uygun Otomobil Seçimi”. 15. Üretim Araştırmaları Sempozyumu,203-212. İzmir
- Atan, M.,Atan, S. &Altın, K. (2008). “İnsan Kaynakları Seçiminde Analitik Hiyerarşi Süreci Kullanımı ve Bir Yazılım Önerisi”. Gazi Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi,10(3), 143-162.
- Opricovic S., G.-H. Tzeng (2004). “Compromise solution by MCDM methods: A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS”. European Journal of Operational Research. 156 445–455
- Saaty T. L. (2008). “Decision making with the analytic hierarchy process”, Int. J. Services Sciences, Vol. 1, No. 1, 85
- Yu, P.L., (1973). “A class of solutions for group decision problems”. Management Science, 19 (8), 936–946.
- Zeleny, M., (1982). Multiple Criteria Decision Making. Mc-Graw-Hill, New York.
- Bertolini M., Bevilacqua M., (2006). “A Combined Goal Programming-AHP Approach To Maintenance Selection Problem”, Reliability Engineering and System Safety, 91, s.839-848.
- Yavuz, S. (2012). “Öğretmenlerin Otomobil Tercihlerinde Etkili Olan Faktörlerin Analitik Hiyerarşi Yöntemiyle Belirlenmesi”. Dumlupınar Unıversıty Journal Of Socıal Scıences, 32(II), 29-46.
Abstract
References
- Babacan A.,(2017). “Analitik Hiyerarşi Süreci ve Bir Uygulama: Konut Seçimi”, V. Türk Dünyası Araştırmaları, IJOPEC Publication Limited, p.174-185.
- Bakırcı F., Babacan A., (2010). “İktisadi ve İdari Bilimler Fakültelerinde Ekonomik Etkinlik”. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, C.24, S.2, s.215-234.
- Dinç, M. (2012). Türkiye’de Otomobil Kasa Tipi ve Yakıt Tercihini Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Tokat.
- Hahn E.D., (2003). “Decision Making With Uncertain Judgements: A Stochastic Formulation of The Analytic Hierarchy Process”, Decision Sciences, s.444-486.
- Karahan M., Hasan Dinç (2015). “Analitik Hiyerarşi Süreci Yaklaşımı ile Bölgesel Tercihlere Uygun Otomobil Seçimi”. 15. Üretim Araştırmaları Sempozyumu,203-212. İzmir
- Atan, M.,Atan, S. &Altın, K. (2008). “İnsan Kaynakları Seçiminde Analitik Hiyerarşi Süreci Kullanımı ve Bir Yazılım Önerisi”. Gazi Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi,10(3), 143-162.
- Opricovic S., G.-H. Tzeng (2004). “Compromise solution by MCDM methods: A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS”. European Journal of Operational Research. 156 445–455
- Saaty T. L. (2008). “Decision making with the analytic hierarchy process”, Int. J. Services Sciences, Vol. 1, No. 1, 85
- Yu, P.L., (1973). “A class of solutions for group decision problems”. Management Science, 19 (8), 936–946.
- Zeleny, M., (1982). Multiple Criteria Decision Making. Mc-Graw-Hill, New York.
- Bertolini M., Bevilacqua M., (2006). “A Combined Goal Programming-AHP Approach To Maintenance Selection Problem”, Reliability Engineering and System Safety, 91, s.839-848.
- Yavuz, S. (2012). “Öğretmenlerin Otomobil Tercihlerinde Etkili Olan Faktörlerin Analitik Hiyerarşi Yöntemiyle Belirlenmesi”. Dumlupınar Unıversıty Journal Of Socıal Scıences, 32(II), 29-46.
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Subjects | Operation |
| Journal Section | Makaleler |
| Authors | |
| Publication Date | May 25, 2020 |
| Submission Date | September 27, 2019 |
| Published in Issue | Year 2020Volume: 21 Issue: 1 |
Cited By
Measuring the Performance of Electric Buses Developed for the Public Transportation System Using Entropy and WASPAS Methods
Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi
https://doi.org/10.51290/dpusbe.1397300
ÇKKV TEKNİKLERİYLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ: TÜRKİYE CUMHURİYETİ JANDARMA TEŞKİLATINDA BİR UYGULAMA
Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi
https://doi.org/10.56574/nohusosbil.1200981
Cumhuriyet University Journal of Economics and Administrative Sciences is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY NC).